Bienvenido, lector. Me alegra que estés aguantando ahí.
El título de este artículo no se refiere a la mascota de uno de los dos grandes partidos políticos en los EE.UU., pero esto tampoco es ajeno a ellos. El concepto de la política bipartidista en los Estados Unidos ha tenido siglos para arraigarse en nuestro sistema político y electoral, sin mencionar nuestro panorama cultural, y hará falta mucho más que una sola enmienda para desenterrarlo.
Aquí está el problema, en el que quizás ya hayas estado pensando: incluso si eliminamos al gobierno actual, ¿exactamente dónde se supone que vamos a encontrar uno mejor? Los dos partidos políticos, Demócrata y Republicano, tienen un control efectivo sobre la política estadounidense. Independientemente de qué reglas pueda establecer No Confidence, no tengo ninguna duda en mi mente, como tampoco deberías tenerla tú, de que los políticos estatales harán todo lo que puedan para dar a su partido la mejor oportunidad de triunfar en las elecciones venideras. Incluso si ignoras el gerrymandering rampante, cada estado escribe sus leyes electorales de tal manera que da a su partido la mejor oportunidad en el Gobierno Federal. No creo necesariamente que eso sea algo malo.
No Confidence no intenta quitarle la autoridad a los estados (como Trump está intentando actualmente); los estados son los que tendrán que ratificar la enmienda, y eso la dejaría completamente muerta en el agua. No Confidence es una forma de devolver el poder a los estados, como tantos defensores del gobierno pequeño han querido desde la fundación de nuestro país. Entonces, ¿cómo podemos ignorar todas las leyes descaradamente anti-votante que se han promulgado por todo el país? Ellas, o leyes como ellas, teñirán el resultado de cada elección administrada por los estados. Trump ni siquiera se equivoca en esa parte, y todos lo sabemos.
¿Cómo conseguimos que cincuenta estados increíblemente partidistas que están muy cómodos en sus sesgos organicen elecciones justas, sin infringir su derecho a hacer las malditas reglas que les dé la gana? Simple. No les damos reglas que seguir; les damos objetivos.
No Confidence introduce un nuevo tipo de elección en la política estadounidense: la Elección Restringida. Esto no pretende reemplazar el sistema electoral existente, y no es el tipo de elecciones que haríamos de ahora en adelante, para siempre; el formato de Elección Restringida solo se usa para elegir un gobierno interino después de que No Confidence elimine al anterior. Después de eso, a menos que el Gobierno Interino apruebe leyes o proponga enmiendas para cambiar el sistema electoral existente, volvemos directamente a él en la siguiente elección.
El formato de Elección Restringida exige más, tanto de los propios estados como del pueblo estadounidense, que cualquier boleta o referéndum que hayamos realizado jamás. No podemos impedir que las organizaciones y los cabilderos hagan todo lo que puedan para sesgar los resultados hacia su causa; por lo tanto, la Elección Restringida requiere que los estadounidenses levantemos nuestras voces más fuerte que nunca antes, para ahogarlas.
Por eso, en una Elección Restringida, votar no es solo un privilegio, es una responsabilidad. Todo ciudadano en edad de votar está obligado a votar, y todo estado está obligado a hacer todo lo posible para asistirles. Si los estados profundamente partidistas intentan jugar sus juegos habituales de asegurarse de que solo la gente “correcta” llegue a las urnas, se quedarán cortos del alto estándar establecido por una Elección Restringida.
La penalización por no realizar una Elección Restringida correctamente después de un No Confidence es que el resto de los estados que sí lo hicieron bien pueden empezar a hacer las cosas del Congreso sin ti. Si los estados profundamente azules y profundamente rojos no hacen todo lo posible para garantizar que organicen una elección justa, no formarán parte de la reconstrucción de América hasta que lo hagan. Sus ciudadanos tendrán que ir a votar otra vez, y otra vez si es necesario, antes de que tengan alguna voz en el Congreso Interino.
(Te lo diré aunque: si el resultado de la primera Elección Restringida de América es que solo los legisladores de los estados indecisos terminan siendo elegidos desde el comienzo de la sesión del Congreso Interino, no puedo verlo realmente como algo malo.)
El texto real que establece los requisitos para una Elección Restringida es bastante largo, pero se reduce a tres puntos clave:
Todo ciudadano vota.
Todo votante tiene a alguien por quien votar.
Todo candidato en la boleta es confiable.
El número uno es bastante fácil. Las elecciones normales en América son voluntarias; una Elección Restringida es obligatoria. Todo ciudadano en edad de votar que resida en el estado está obligado a entregar una boleta, sin excepciones. No Confidence no propone ni siquiera sugiere penalizaciones para los ciudadanos que no entreguen una boleta (incluso una boleta de abstención en blanco, para aquellos ciudadanos que tienen objeciones religiosas al voto); los estados serían libres de promulgar penalizaciones por no participar en una Elección Restringida si lo consideraran necesario, pero no tendrían que hacerlo.
Resulta que decir “todo ciudadano tiene que votar” aumenta la participación electoral, incluso cuando no hay penalizaciones explícitas por no votar. (Qué sorpresa, lo sé.) ¡Incluso sabemos por cuánto! Australia tuvo voto voluntario como los EE.UU. hasta 1924, y su participación electoral estaba en el rango del cincuenta al ochenta por ciento, igual que la nuestra hoy. Desde 1924 el voto ha sido obligatorio, y su participación electoral ha sido de más del noventa por ciento.
Por lo tanto, para realizar una Elección Restringida exitosa, el estado debe demostrar que ha recibido una cantidad de boletas completadas igual a al menos el noventa por ciento de su población de ciudadanos residentes en edad de votar.
Al estado se le permite establecer las reglas que quiera; pueden requerir que muestres identificación con foto, o que te registres un mes antes, o que vayas a uno de solo unos pocos lugares de votación. Simplemente necesitarán proporcionar suficiente apoyo a sus ciudadanos para que al menos nueve de cada diez puedan salir a votar en el momento correcto.
Algo me dice que en toda América de repente y misteriosamente se volverá extremadamente fácil para un ciudadano votar, al menos en la Elección Restringida. Mucho más barato de esa manera.
Eso se encarga del número 1. O el estado se acerca lo suficiente a “todos los ciudadanos vota”, o tienen que quedarse en casa mientras los otros estados pueden ir al Congreso. ¿Qué hay del número 2, que todo votante debería tener a alguien por quien votar? ¿Cómo garantizas que la legislatura estatal no simplemente llene la boleta con gente que ellos quieren ver en el Congreso?
Bueno, eso se reduce al tipo de boletas que los estados están obligados a usar. No estoy hablando de electrónico versus papel, estoy hablando de “vota por no más de dos” versus “vota por al menos uno”. El voto obligatorio ha sido rechazado por América en el pasado debido a conflictos con la Primera Enmienda; al requerir que todo ciudadano vote, estás privando a los ciudadanos de su oportunidad de hacer una declaración política al no votar.
No Confidence evita chocar con la Primera Enmienda al decir solo que todo ciudadano debe entregar una boleta. Además, especifica que un votante puede entregar una boleta sin ningún voto en ella; el texto específico es que cada boleta puede contener votos por “ninguno, cualquiera o todos” de los candidatos. Esto convierte a una Elección Restringida en una forma de voto aprobatorio, donde votar por un candidato no perjudica las perspectivas de un candidato diferente.
También proporciona el mecanismo para garantizar el segundo de los tres criterios, que todo votante tenga a alguien por quien votar. ¿Cómo? Bueno, el requisito del noventa por ciento de participación cuenta boletas completadas. Específicamente, el votante tiene que haber votado por al menos tantos candidatos como se están eligiendo, para que su boleta cuente para el requisito del noventa por ciento. Los estados deben permitir que sus ciudadanos entreguen boletas incompletas o incluso en blanco, o de lo contrario violan los derechos de libre expresión de sus ciudadanos (y ¿no tendría el ACLU un día de campo con eso?); esto significa que necesitan que sus votantes quieran votar por al menos tantos candidatos como tienen asientos que llenar.
(Eso es otra cosa: las Elecciones Restringidas ni siquiera intentan abordar el problema del gerrymandering. El estado está obligado a elegir a todos sus Senadores y Representantes en general en la Elección Restringida. Sí, esto significa que cada californiano tendrá que marcar votos por al menos 54 candidatos. No es tan malo como suena.)
Cuanto más esfuerzo ponga el estado en restringir y sesgar su grupo de candidatos, menos probable será que los votantes estén contentos con la boleta. Los votantes no necesitan que se les instruya para evitar votar por personas que no les gustan; eso ya es lo esperado. Entonces, si el estado realiza una Elección Restringida pero solo pone demócratas en la boleta, hay una probabilidad aproximadamente cero de que capturen suficientes votos republicanos para alcanzar el noventa por ciento del electorado.
Para evitar que eso se convierta en algo que un movimiento antidemocrático pueda manipular (instruyendo a sus miembros a votar parcialmente, quizás), las Elecciones Restringidas también son las únicas elecciones que aceptan crédito parcial. Si el estado consigue que al menos el noventa por ciento de sus ciudadanos lleguen a las urnas, pero cada boleta solo tiene cuatro votos, entonces el estado envía dos Senadores y dos Representantes al Congreso. Tendrá que realizar otra Elección Restringida para llenar el resto de sus asientos en la Cámara de Representantes.
Dales un objetivo que no puedan alcanzar a menos que realmente lo estén dando todo.
Aun así, sin embargo. Incluso si eso cubre los dos primeros criterios, ¿qué hay del tercero? ¿Cómo legislas la confiabilidad? Si hubiera una forma confiable de saber si alguien es confiable, no habría necesidad de confianza en primer lugar. ¿Cómo pueden los estados saber si un candidato puede ser confiable, y cómo podría eso verificarse después del hecho?
Tengo que acreditar al movimiento Voters Not Politicians de Michigan por la inspiración aquí, por la forma en que formaron su comité de redistribución congresional de 2020. La respuesta es que no intentas averiguar si un candidato dado es confiable; en cambio, eliges a tus candidatos de un grupo del que ya sabes que es confiable. ¿Y cómo haces eso? Matemáticas.
Aquí está la cosa sobre la confiabilidad: esta, como todo lo demás sobre la vida biológica, existe en un espectro. Algunas personas son tan confiables que podrían decir que necesitan pedirte prestados mil dólares hoy para poder darte un millón mañana, y estarían diciendo la verdad. Algunas personas son tan poco confiables que podrían decir lo mismo y tú lo creerías con la misma fuerza, hasta que no regresaran al día siguiente. La mayoría de nosotros, sin embargo? Pues, doblaremos la verdad de vez en cuando si no hay daño real en ello, pero nunca intentaríamos estafar a alguien para que pierda su casa, y aunque lo intentáramos no podríamos lograr ese nivel de sociopatía sin delatarnos.
Nuestro sistema electoral existente solo elige personas de la primera y segunda categoría. No Confidence elige exclusivamente personas de la tercera, y aquí está cómo: toda persona que aparece en una boleta de Elección Restringida debe haber sido elegida al azar de un grupo de al menos diez mil, en algún momento dentro de los noventa días anteriores. Como Michigan descubrió gracias a VNP, cada vez que eliges a una persona al azar de un grupo grande, obtienes… solo una persona ordinaria. No un santo ni un ángel, y no alguien que manipula el sistema, sino solo un ciudadano cotidiano tratando de vivir su vida y abrirse camino en el mundo. Obtienes a alguien en quien puedes confiar. No un tipo de confianza de “yo sé que dirá la verdad”, sino un tipo de confianza de “estoy seguro de que podría darme cuenta si estuviera mintiendo”.
Todavía hay mucho margen en cómo los estados promulgan el requisito, por supuesto. Podrían llamar a decenas de miles de voluntarios para que envíen sus nombres, y luego poner todos esos nombres en un sombrero y elegir una docena. Podrían elegir al azar uno de cada diez mil ciudadanos en la lista de deber de jurado y enviar a cada uno un correo diciendo “usted podría ser candidato en la Elección Restringida si quiere” y elegir a los candidatos a mano de quien responda, o quien obtenga al menos cien firmas, o quien pase la verificación de antecedentes.
(Supongo que incluso podrían convertirlo en una especie de reality show si pensaran que aumentaría la participación de los votantes. No digo que sea una buena idea, solo digo que mientras los candidatos pasen por un proceso de selección aleatoria en algún momento, no importa cómo se lleven a cabo las campañas, o si el estado permite que los espectadores voten para sacar candidatos de la boleta antes de que ocurra la elección para mejorar los ratings, siempre y cuando la Elección Restringida real que realicen al final cumpla con todos los criterios. Espero que eso ayude, California.)
En realidad hay una cosa más en No Confidence que mantiene a los candidatos honestos, pero este artículo ya es lo suficientemente largo, así que lo dejaré para la próxima.
Hasta entonces, mantente a salvo.
Gracias por acompañarme en este viaje. Es fácil derribar aquello que nos ofende; si de verdad queremos unfuck el mundo, debemos dedicar diez veces más esfuerzo y ser diez veces más cuidadosos con lo que construimos para sustituirlo.
Si leer, comentar y compartir estos artículos no te parece suficiente y quieres hacer algo más para ayudar, únete a una de las comunidades en línea que se están movilizando en apoyo de UTW y No Confidence. Todos son bienvenidos, independientemente de sus opiniones políticas o de su nivel de energía; el único requisito es que te comportes de la mejor manera posible.
Te animamos a que plantees preguntas, retos, aportaciones y desacuerdos constructivos en los comentarios; ven con buena fe y los demás harán lo mismo. El tema de hoy: si la comisión electoral de tu estado te invitara a presentarte en la papeleta de Elección Restringida, y los conciudadanos de tu estado confiaran en ti para que hablaras en su nombre, ¿estarías dispuesto a dedicar los próximos años de tu vida a representar sus mejores intereses en el Congreso?
Comparte esto con alguien que conozcas y que sueñe con un futuro mejor, y mantente a salvo.
–Danielle
This article is also available in English.
