Bienvenido, amigo mío.
Vamos a ponernos manos a la obra.
La segunda reacción más habitual que recibo cuando le hablo a la gente de No Confidence es el escepticismo, y con toda razón. (Al fin y al cabo, si enmendar la Constitución de EE. UU. fuera fácil, no tendríamos los problemas que tenemos hoy en día; en su lugar, tendríamos problemas completamente diferentes). Si tú mismo has estado difundiendo la idea, probablemente más de una o dos personas se hayan burlado de lo improbable que es que podamos enmendar la Constitución en la era moderna.
No les falta razón al mostrarse escépticos. La Constitución cuenta actualmente con 27 enmiendas, y la última vez que ratificamos una fue en 1992. Sin embargo, la última vez que propusimos y ratificamos una enmienda fue en 1971.
(Sí, es una discrepancia extraña. Sí, lo explicaré en breve).
Pero antes de que pueda explicarte lo que los escépticos no tienen en cuenta, tienes que comprender la magnitud de la tarea que tenemos por delante y por qué tienen toda la razón al mostrarse escépticos.
El Problema
La Constitución de los Estados Unidos es una de las constituciones escritas más antiguas del mundo que sigue vigente en la actualidad. También se encuentra entre las que menos enmiendas han sufrido.
En los 237 años que lleva en vigor, la Constitución solo ha sido enmendada 27 veces. Por su parte, más de la mitad de las constituciones estatales son igualmente antiguas, ya que llevan en vigor desde antes del siglo XX, y cuentan, de media, con más de 150 enmiendas cada una. Como escribe la historiadora Jill Lepore:
“En todo el mundo, las constituciones escritas han durado, de media, solo diecisiete años antes de ser derogadas. No es el caso de la Constitución de los Estados Unidos. Ha durado más de doscientos años y no ha sido enmendada de forma significativa desde 1971, hace más de medio siglo.
“Las leyes gobiernan a las personas; las constituciones gobiernan a los gobiernos. Últimamente, la democracia estadounidense ha comenzado a tambalearse, apoyándose en una Constitución que se ha vuelto frágil.”
(Si el nombre de Jill Lepore te suena familiar, probablemente sea porque su historia de la Constitución, We The People, le valió el Pulitzer este año.)
La última vez que se modificó la Constitución de EE. UU., los teléfonos móviles aún no existían. Los mensajes de texto no existían, Nokia no empezaría a fabricar “ladrillos” hasta una década más tarde, e Internet ni siquiera era una idea en la mente de Al Gore. No es que el mundo no haya cambiado lo suficiente desde entonces como para justificar una modificación de las normas que rigen nuestro gobierno. Entonces, ¿por qué no lo hemos hecho?
La Constitución de los Estados Unidos es notoriamente difícil de enmendar. Se requiere una mayoría de dos tercios, ya sea en el Congreso o en los estados, para proponer una enmienda, y la ratificación por una mayoría de tres cuartos, ya sea de los estados o de sus ciudadanos.
Ya sabes cómo acaba la historia.
Los Estados Unidos del siglo XXI están divididos por la mitad, a partes iguales. Cada tema sobre el que alguien pudiera querer una enmienda entra dentro del ámbito de competencia del Partido Demócrata o del Partido Republicano y, por lo tanto, aproximadamente la mitad de los estados y la mitad de los congresistas se negarán incluso a considerar su propuesta o ratificación. El resultado es contundente. Del último capítulo de We The People:
“Los miembros del Congreso propusieron más de dos mil cien enmiendas constitucionales entre 1980 y 2020. El Congreso, cada vez más polarizado con el paso de los años, no aprobó ninguna. Aproximadamente en ese mismo periodo, las asambleas legislativas estatales presentaron casi cinco mil enmiendas y aprobaron cerca de cuatro mil.”
La voluntad del pueblo es claramente enmendar nuestras constituciones, pero la Constitución de los Estados Unidos establece unos requisitos tan estrictos para su ratificación que no hemos logrado hacerlo desde que nuestra nación quedó tan profundamente dividida.
La Excepción
¿Y qué hay de 1992? Ese fue el año en que se ratificó la Enmienda XXVII. ¿Por qué no se considera que eso supone “enmendar la Constitución de forma significativa”?
La Enmienda XXVII, conocida como la Enmienda sobre la Remuneración del Congreso, es muy clara: establece que, si el Congreso aprueba una ley para concederse un aumento salarial, dicho aumento no podrá entrar en vigor hasta después de las siguientes elecciones. En otras palabras, los votantes tienen la oportunidad de manifestar su descontento antes de que el Congreso vea ni un solo dólar.
Bastante obvio, ¿verdad? La razón por la que no se trata de un cambio “significativo” es que, aunque se ratificó en 1992, se propuso en 1789.
No, no es un error tipográfico. La Enmienda XXVII formaba parte de la Declaración de Derechos original propuesta por el primer Congreso, pero no se ratificó al mismo tiempo que las diez más populares. Aquel primer Congreso no estableció un plazo para la ratificación, como han hecho todos los más recientes, por lo que podría ratificarse incluso hoy, a pesar de tener dos siglos de antigüedad.
Eso fue lo que escribió Gregory Watson, de la Universidad de Texas, al menos en un trabajo de segundo curso para su asignatura de ciencias políticas, allá por 1982.
Sacó un C.
Decidido a redimirse, Watson inició una campaña en solitario para aumentar el número de ratificaciones de la enmienda, que pasaba de siete—tres menos de las diez que se habrían necesitado en el momento de la fundación de nuestra nación—a las 38 requeridas por los 50 estados de EE. UU.
Le llevó diez años escribir, enviar faxes y llamar a los legisladores estatales de todo el país, pero el 5 de mayo de 1992, cuando Alabama se convirtió en el 38.º estado en ratificar la Enmienda sobre la Remuneración del Congreso, convirtiéndola en la 27.ª Enmienda de nuestra Constitución, demostró que tenía razón.
Lo que Greg Watson comprendió fue que la política son las historias que nos contamos unos a otros. No se trata simplemente de las leyes que redactamos o de los casos que resolvemos en los tribunales. Más bien, la política es la expresión externa del deseo de una nación de vivir en paz y estabilidad.
No se trataba solo de que tres cuartas partes de los Estados Unidos ratificaran la Enmienda XXVII.
Se trataba de que un solo ciudadano estadounidense había dedicado diez años de su vida y miles de dólares de su propio bolsillo porque creía en una simple verdad: el resto de nosotros no podemos fijarnos nuestros propios sueldos, así que el Congreso tampoco debería hacerlo.
Maine fue el primero, en 1983.
Le siguió Colorado, en 1984.
Posteriormente, en 1985, cinco estados lo ratificaron. No pasó ni un solo año entre entonces y 1992 sin que al menos un estado más se sumara a la lista. A medida que se sumaban más y más estados, la opinión pública empezó a tomar conciencia.
Ya no se trataba solo de unas cuantas noticias de interés local. En 1992, ya era noticia a nivel nacional. No se trataba solo de una ley; era la conclusión triunfal de una campaña de una década contra un Congreso que, incluso en 1991, seguía concediéndose aumentos salariales.
En cuanto a Watson: su profesor presentó más tarde un formulario de modificación de nota, cambiando oficialmente su calificación a una A+. Es la única que ha otorgado la Universidad de Texas; su escala habitual solo llega hasta la A.
La Lección
La política no es una máquina. No basta con introducir 38 ratificaciones en la ranura y esperar a que salga una enmienda.
La política son las historias que nos contamos unos a otros.
La historia de la Enmienda XXVII nos dice lo que necesitamos saber: si seguimos al pie de la letra la Constitución y la ciudadanía estadounidense cree en lo que estamos haciendo, la Constitución cambiará.
Una historia de nuestro futuro
Me gustaría contarte ahora una historia, una historia sobre un futuro que quizá no llegue a suceder, pero que no está tan lejos de lo creíble.
Aproximadamente una semana después de que leas este artículo, sale a la luz una noticia. El Gobierno está encubriendo los asesinatos de cada vez más ciudadanos estadounidenses. Entras en Facebook y una amiga tuya está flipando a más no poder. Cree que va a morir, que todos van a por ella, que es solo cuestión de tiempo, que no hay salida.
Además, está arremetiendo contra la gente en los comentarios. Vuestros amigos comunes intentan calmarla, pero razonar con ella no sirve de nada, ni tampoco consolarla. Es imposible tranquilizarla, y tú no estás dispuesto a arriesgarte a que te muerda la cara.
Entonces recuerdas lo que escribí la última vez en “Cómo Puedes Ayudar”. Al fin y al cabo, es tu amiga, así que decides que vale la pena intentarlo. Copias y pegas el último ejemplo que di directamente en una respuesta:
“Sí, es verdad, las cosas están realmente mal ahora mismo. He estado escuchando un podcast llamado Unf*cking The World, y me ha dado esperanzas de que hay una salida a esto.”
Unos treinta minutos más tarde, recibes una notificación de que le ha gustado tu comentario. Vuelves a entrar y ves que no ha respondido a nadie más desde que lo publicaste. Sigue sin responder a ninguna oferta de consejo, ayuda o consuelo, pero al menos ya no está respondiendo mal a nadie. Es un avance.
Al día siguiente, te despiertas y te das cuenta de que ha empezado a publicar enlaces a vídeos de UTW por todas sus redes sociales. Eso sí, por fin ha desactivado el bloqueo de mayúsculas, así que es una mejora indudable.
Vuelves a tu rutina diaria, pero de vez en cuando respondes a cosas en Internet cuando te las encuentras por casualidad. La mayoría de las veces solo es copiar y pegar, pero de vez en cuando escribes algo nuevo y lo añades al archivo de texto que tienes en el escritorio.
Es octubre cuando llega la noticia: la guerra se está recrudeciendo y las elecciones tendrán que posponerse, con fecha por determinar. Tus redes sociales son un torrente de pesimismo procedente de todas partes (excepto por tu amiga de antes, pero básicamente todo el mundo está acostumbrado ya a que publique enlaces de UTW estos días, con distintos niveles de signos de exclamación).
Publicas un par de tus comentarios de “copiar y pegar” para levantar un poco el ánimo, pero no sirven de mucho frente a todos esos gritos. Haces una publicación malhumorada antes de cerrar sesión: “Si de verdad estáis tan enfadados, podríais hacer algo al respecto. UTW.vote, solo digo.”
Tu publicación recibe muchos más “me gusta” de lo que estás acostumbrado, así que la silencias. Sin embargo, la vuelves a compartir cada vez que sale una noticia importante, y consigue otros doscientos “me gusta.” Está muy bien.
Llega el 3 de noviembre. En EE.UU. no se celebran elecciones; en su lugar, ocurre algo más.
46 de los 50 estados presentan resoluciones casi idénticas en sus asambleas legislativas. Los otros cuatro lo hacen más adelante esa misma semana. Estas resoluciones solicitan al Congreso que proponga la Enmienda No Confidence y la ratifique de forma preventiva.
Al fin y al cabo, si una enmienda puede ratificarse 200 años después de su propuesta, ¿por qué no dos meses antes? Pero, por si acaso, las resoluciones también se comprometen a ratificarla de nuevo una vez que el Congreso la haya propuesto.
Un par de estados aprueban rápidamente la resolución, y otros dos la rechazan con la misma rapidez. Las elecciones están previstas para el 1 de diciembre, con presencia militar armada en cada colegio electoral para defenderse de amenazas externas de nuestros enemigos, por supuesto. El ICE se ofrece amablemente a suspender temporalmente todas sus demás operaciones y a proporcionar apoyo conjunto. Otros tres estados aprueban la resolución. Ninguno la rechaza.
Llega y pasa el 1 de diciembre. Los resultados de la votación son ilógicos y absurdos. Se sospecha de un fraude electoral generalizado, pero nunca se demuestra nada. El 3 de diciembre, ambas cámaras del Congreso sorprenden al mundo al presentar una resolución conjunta para proponer la Enmienda No Confidence, tal y como está redactada.
Se trata de una medida de protesta, por supuesto; no hay prevista ninguna votación y pocos miembros del Congreso están dispuestos a comentarla. No obstante, surte efecto: otros cinco estados ratifican la Enmienda No Confidence en el transcurso de la semana, lo que eleva el total a diez, con tres que ahora se oponen.
Ya no es solo una noticia nacional; es internacional. El mundo está conteniendo la respiración, igual que hizo durante la votación del Brexit. Dos estados más lo ratifican, y todas las páginas de noticias mostrarán en su portada un recuadro que dirá No Confidence: 12/38.
Tu estado no es uno de ellos. Tu amiga se pone en contacto contigo. Está muy contenta de que le presentaras UTW allá por octubre, porque le dio un propósito justo cuando más lo necesitaba. Te pregunta si estarías dispuesta a llamar a tu diputado y a tu senador estatales, y te da los números de teléfono. Te lleva unos quince minutos.
Dos días después, tu estado se une a la lista de partidarios, con lo que el total asciende a 18. Dos días después de eso, ocurre algo increíble:
El Senado aprueba la resolución de No Confidence, con 99 votos a favor y 0 en contra.
Un artículo de prensa repasa las otras ocasiones en las que el Senado ha registrado una votación de 99 a 0, incluyendo la más reciente en mayo de 2026, cuando el Senado renunció a su salario durante los cierres del Gobierno, y la que aceptó la ratificación de la 27.ª Enmienda en 1992.
Prácticamente cada día llegan noticias de que otro estado ratifica la Enmienda No Confidence o, en contadas ocasiones, la rechaza. La Cámara de Representantes sigue deliberando, pero un diputado hace unas declaraciones a la prensa en las que afirma que, si su estado ratifica la Enmienda No Confidence —y cuando lo haga—, apoyará la propuesta en la Cámara, pero ni un momento antes. Tres días después, su estado aprueba la ratificación.
Un medio de comunicación realiza una encuesta entre los estadounidenses y publica los resultados: el 80% apoya No Confidence y el 5 % se opone. La Cámara de Representantes aprueba la resolución cuando el número de estados ratificantes supera los 30, proponiendo oficialmente la enmienda una vez que el resultado es ya inevitable. Es el último acto del Congreso saliente antes de que el nuevo tome posesión.
Hasta ahora, diez estados han rechazado la Enmienda No Confidence, pero 35 la han ratificado.
El presidente publica en las redes sociales que No Confidence es una conspiración ilegal y que no la acatará bajo ningún concepto. Los cinco estados restantes ratifican No Confidence al día siguiente, con lo que el total asciende a 40.
Por supuesto, no sucederá exactamente así.
Hay un sinfín de posibilidades en cuanto a lo que el Congreso podría decidir hacer, cómo podrían responder los estados y qué podría hacer la actual administración para ganarse la antipatía del pueblo, creyéndose invulnerable. Si fuera fácil, ya lo habríamos hecho.
Los fundadores de nuestro país redactaron el artículo V de nuestra Constitución para que, si alguna vez nuestro gobierno se volvía intolerable, pudiéramos cambiarlo sin tener que derramar más sangre.
Estados Unidos atraviesa largos períodos de la historia en los que olvidamos este poder que se nos concedió, y llevamos ya 55 años en este. Como dice Lepore: “El artículo V es un gigante dormido. Duerme hasta que se despierta, y entonces ruge”.
55 años no es el periodo más largo que el gigante ha dormido. La Enmienda XII se ratificó en 1804, y la Enmienda XIII se ratificó en 1865, 61 años después.
El punto clave es que solo hay un ingrediente imprescindible para este plan: un apoyo público abrumador. No Confidence no puede detenerse por un resultado electoral desfavorable, ni siquiera por la suspensión total de las elecciones. Mientras estemos dispuestos a luchar y nuestro número siga creciendo, podremos seguir impulsándolo.
Próximamente
Ya sabes lo que los escépticos no tienen en cuenta: que ninguna de las enmiendas que hemos propuesto en las últimas décadas ha logrado obtener el apoyo de más de la mitad de la población estadounidense.
Hoy no hemos llegado a hablar de las cifras de UTW, ni de por qué me dan tanta esperanza; tendré que dejarlo para la semana que viene.
Gracias por seguir a mi lado, amigo mío. Sigue difundiendo las buenas noticias y mantente a salvo.
¡Gracias por leer! Por supuesto, esta es solo una de las posibles versiones de nuestro futuro; si te contara todas las variantes que he barajado en los últimos meses, estaríamos aquí días y días.
Todas las versiones de No Confidence dependen del apoyo de la gente, y eso significa que necesitamos tu ayuda. Comparte este artículo, difunde la noticia sobre No Confidence. Comparte esperanza.
Te animamos a que plantees preguntas, retos, aportaciones y desacuerdos constructivos en los comentarios; ven con buena fe y los demás harán lo mismo. El tema de hoy: de todos los acontecimientos ficticios de mi relato anterior, ¿cuál te parece el menos probable?
Comparte esto con alguien que conozcas que necesite un propósito en su vida, y mantente a salvo.
–Danielle
This article is also available in English.
